Министерства экономики Российской Федерации расположило для публичного дискуссии закон¹, предполагающий уточнение правил расчета пени, взимаемой с поставщиков, для обособленных групп государственных контрактов. Речь заходит о договорах на исполнение работ, продолжительность производственного цикла коих превышает период деяния утвержденных лимитов бюджетных обязанностей.

При таких обстоятельствах предполагается определять сумму пени исходя из цены периода выполнения договора, при выполнении которого было позволено несоблюдение обязанности. Наряду с этим размер пени будет сокращаться исходя из размера выполненных обязанностей по периоду. На сегодняшний день пеня по государственному контракту, вне зависимости от периода его выполнения, исчисляется от полной цены договора (ч. 7 ст. 34 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных нужд"). Так, предлагаемые правки способны облегчить положение поставщиков, позволивших несоблюдение: размер неустойки для них будет сокращён.

Помимо этого, предлагается наделить руководство полномочиями по определению случаев, когда клиент должен представить отсрочку по пеням и административным штрафам, начисленным в процессе выполнения аналогичных контрактов с долгим периодом выполнения. Предполагается, что нужным условием для представления поставщику таковой отсрочки станет выполнение договора полностью в установленный период с подобающим качеством.

Напомним, в этом году действуют правила представления отсрочки по оплате неустоек (а во многих случаях – и списания суммы неустойки) в отношении всех групп контрактов (распоряжение Руководства РФ от 14 марта 2016 г. № 190). Такие преференции даются лишь тем поставщикам, которые всецело выполнили свои обязанности по государственному контракту, кроме гарантийных. Определённые условия представления отсрочки и (либо) списания неустойки зависят от того, как велика ее сумма.

Правительство Россиийской Федерации занесло в государственную думу закон¹, который определяет юридические и координационные основы и режим осуществления независимой оценки квалификации сотрудников. Под ней предполагается операция подтверждения соответствия квалификации соискателя работы положениям опытного стандарта, осуществлённая центром оценки квалификации.

Предусмотрено, что оценка квалификации выполняется в форме опытного экзамена за счет средств самого соискателя работы или по направлению работодателя, и в последнем случае уплачивать оценку будет поэтому работодатель. В 30-дневный период после протекания опытного экзамена центр оценки квалификации выдаст соискателю работы свидетельство о квалификации (в случае если опытный экзамен сдан) или заключение о протекании опытного экзамена, включающее советы соискателю работы (в случае неудовлетворительного протекания опробований). Наряду с этим на решение о выдаче заключения возможно будет подать апелляцию .

Сведения о выданных свидетельствах о квалификации предлагается заносить в особый реестр. Кроме этого, реестр будет содержать информацию о центрах оценки квалификации, данные о названиях квалификаций и положениях опытных стандартов, на соотношение которым производится оценка квалификации, с указанием периодов деяния свидетельств о квалификации и документов, нужных для протекания опытного экзамена и т. д. Доступ к реестру в Интернете будет свободным и неоплачиваемым.

Закон предполагает создание особого консультативного органа – Национального совета при Главе государства РФ по опытным квалификациям – и национального агентства продвижения квалификаций. Агентство будет представлять из себя АНО , сделанную с целью обеспечения деятельности по формированию квалификаций в Российской Федерации. Предполагается, что учредит ее руководство, а в состав учредителей войдут всероссийские объединения работодателей, заинтересованные всероссийские объединения профсоюзов и РФ. Национальное агентство продвижения квалификаций займется координационной, методической и аналитической поддержкой в сфере оценки квалификаций, одобрением перечня названий квалификаций и положений опытных стандартов, на соотношение которым производится оценка квалификации и т. д.

Помимо этого, для всякого вида профессиональной деятельности на базе отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей, объединения либо ассоциации или другого опытного сообщества, будет сделан совет по опытным квалификациям. Советы должны будут утвердить оценочные средства, которые используются центрами оценки квалификации при осуществлении опытного экзамена, осуществить отбор компаний для исполнения функций центров оценки квалификации и наделить их полномочиями и т. д.

Создание таковой системы руководство объясняет тем, что полученные в рамках непрерывного образования, в частности на производстве, компетенции сотрудников требуют обоснования, которое имело бы универсальное признание. Оценка квалификации будет необязательной для граждан, включая сотрудников и работодателей, и не вызовет в вслед за собой каких-либо неукоснительных следствий либо притязаний, в частности при приеме на работу. Раньше Минтруд Российской Федерации растолковывал, что итоги оценки сотрудник и работодатель сумеют применять, к примеру, при планировании обучения либо увеличения квалификации сотрудника и его последующей карьеры.

Еще одним законом² кабмин предлагает представить налоговые льготы организациям, которые направляют своих сотрудников для протекания оценки квалификации: затраты работодателя могут отнести к так называемым "иным расходам". На них возможно будет уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний (правки предполагается занести в подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ). В случае если же гражданин пробежал оценку квалификации по своей собственноличной инициативе и за свой счет, на эти затраты ему будет представлен общественный вычет по НДФЛ (ст. 219 НК РФ).

Работодатели, задерживающие зарплату либо выплачивающие через чур маленькие зарплаты, окажутся под пристальным наблюдением инспекторов труда и работников Пенсионного фонда. Ревизии по таким нарушениям контролирующие органы сумеют проводить без добавочного согласования с прокурорской службой.

Парламентарии Государственной думы утвердили в первом рассмотрении правительственный закон, расширяющий перечень оснований для проведения внеплановой ревизии бизнесменов с наемными работниками.

Соответственно обговариваемой редакции статьи 360 ТК РФ, инспекторы труда сумеют проводить внеплановые ревизии без добавочного согласования с прокурорской службой в том случае, если граждане пожаловались на:

• задержку зарплаты (частичную оплату);
• зарплату ниже МРОТ.

Действующая редакция ТК разрешает Роструду реализовать внеплановую ревизию с оповещением органов прокуратуры, в случае если к инспекторам попала информация о нарушениях норм трудового права, в частности притязаний защиты труда, повлекших происхождение угрозы причинения вреда жизни и здоровью сотрудников. В любой другой ситуации Роструд должен получать разрешение прокуратуры на осуществление внеплановой ревизии бизнесменов.

Одновременно предлагается разрешить Пенсионному фонду проводить выездные ревизии, в случае если от Роструда появится информация о долгах по зарплате или об увиливании от заключения трудовых/гражданско-правовых контрактов. Подобающий закон кроме того передан в государственную думу, но пока обсуждается в Комитете по труду, общественной политике и делам ветеранов.

Не считая расширения полномочий контролирующих органов, парламентарии согласны повысить общий срок обращения в суд по личным рабочим спорам, в частности связанным с задолженностью по заработной плате до одного года. Сегодня этот период образовывает 3 месяца. Представленного времени мало, и граждане не успевают идти в судебные органы, указывали раньше госслужащие, ссылаясь на множественные претензии сотрудников, чьи права были преступлены.

Одновременно гражданам могут разрешить сдавать в судебные органы исковое заявление о воссоздании трудовых прав по месту их жительства. Сейчас такие нарушения разбираются судами по месту нахождения работодателя.

Интернациональный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал экспрезидента Республики Сербской в Боснии и Герцеговине Радована Караджича ответственным за правонарушения против человечности, совершенные в процессе войны 1992–1995 годов, информирует Рейтерс.

Гаагский трибунал признал Караджича причастным к правонарушениям на протяжении осады Сараево в 1992-1996 годах и осудил к 40 годам тюрьмы. Вместе с тем суд не отыскал достаточно подтверждений осуществления экс-главой Республики Сербской геноцида в нескольких боснийских муниципалитетах.

#Karadzic is sentenced to 40 years of imprisonment.

— ICTY (@ICTYnews) 24 марта 2016 г.

В общем итоге Караджичу были выдвинуты обвинения по 11 пунктам. Сам бывший президент Республики Сербской все обвинения в свой адрес отрицал, заявляя, что солдаты и гражданские, произвёдшие правонарушения в процессе войны, действовали самостоятельно.

Югославская война, начавшаяся в марте 1992 года, продолжалась четыре года. За это время в районе 100 000 человек были убиты, еще практически 2 млн человек стали беженцами.

Резня в Сребренице считается самым кровавым событием гражданской войны в Югославии. В 1995 году армия боснийских сербов во главе с генералом Ратко Младичем вошла в этот город и убила 8000 мальчиков и мужчин-мусульман. В 2007 году Интернациональный суд ООН признал эти убиения обстоятельством геноцида.

На церемонии награждения в Лондоне 10 марта 2016 года Gowling WLG была заявлена самой лучшей юрфирмой в Российской Федерации в области интеллектуальной собственности.

На церемонии Managing IP Global Awards в Лондоне был высоко подчёркнут профессионализм организации Gowling WLG в сфере интеллектуальной собственности в России и СНГ. Московский офис Gowling WLG получил признание за качественное обслуживание заказчиков со всех стран по любым правовым вопросам в области интеллектуальной собственности – от патентов, товарных знаков и защиты прав на товарный знак до судебных тяжб по вопросам интеллектуальной собственности, управления стратегическим портфелем ценных бумаг и консультирования по вопросам механизмов выхода на рынок.

"Для нас громадная честь в том, что журнал Managing IP подчеркнул наши заслуги этой респектабельной премией, – сообщил Дэвид Айлен, управляющий партнер Gowling WLG в Москве. – Мы работаем с заказчиками в Российской Федерации 25 лет, и эта награда – дань уважения всякому участнику нашей гениальной и трудолюбивой команды. Раз за разом мы доводим дела заказчиков до конца, благодаря чему мы стали одной из наиболее востребованных организаций в области интеллектуальной собственности в Российской Федерации".

Заслуженная награда является очередным достижением московской команды Gowling WLG. В начале 2016 года московскому офису Gowling WLG присвоили золотой статус (Gold Tier) в рейтинге Managing IP, а раньше – в 2015 году – Gowling WLG победила в номинации "Организация года в Российской Федерации" по версии международного правового справочника LMG Life Sciences и стала лидером в Российской Федерации по числу адвокатов, включенных в перечень Chambers Global в категории интеллектуальной собственности.

Организация Gowling WLG имеет офисы в 18 городах в мире и поддерживает одну из лучших в мире правовых практик по вопросам интеллектуальной собственности. В Российской Федерации заслуженная команда адвокатов, работающих в сфере интеллектуальной собственности, на протяжении 25 лет безукоризненно ведет дела заказчиков со всех стран, предоставляя стратегические консультации по всем вопросам законодательства об интеллектуальной собственности в Российской Федерации и СНГ.

В руководстве исследуют обстановку с подключением розничных торговых точек к системе учета оборота крепких спиртных напитков. В Росалкогольрегулировании ожидают первых сведений от владельцев таких магазинов уже по результатам первых трех месяцев 2016 года.

Незадолго до в руководстве прошло заседание, посвящённое введению единой государственной автоматизированной системы обработки данных учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). С наибольшими участниками рынка, имеющими лицензии на реализацию в розницу спиртосодержащей продукции, встретился помощник примьер-министра Александр Хлопонин.

Бизнесмены в первую очередь внесли предложение аннулировать дублирующий бумажный документооборот после перехода на единую электронную отчетность при помощи ЕГАИС. В актуальном на текущий момент нормативном правовом положении предусмотрено, что отчитываться двукратно придется вплоть до 2018 года, когда к системе подключатся все подряд розничные отчуждатели алкоголя. Нельзя исключать, что после заявления бизнеса для некоторых групп плательщиков налогов Минфин и Росалкогольрегулирование создадут не столь сложный режим отчетности.

Отдельно на встрече обсуждался вопрос об ужесточении ответственности за подделку федеральных особых и акцизных марок. Вместо полумиллионного пени и тюрьмы периодом на 3-5 лет правонарушителей предлагают сажать в тюрьму на период до 15 лет. Такое наказание, в случае если его одобрят парламентарии ГД, будет равносильно санкциям за подделку денежных средств в Российской Федерации.

По оценкам госслужащих, к ЕГАИС по состоянию на 21 марта 2016 года подключены 78% компаний, имеющих разрешение на реализацию в розницу спиртосодержащей продукции, и 75% бизнесменов, занимающихся оборотом только пивной продукции. По сведениям Росалкогольрегулирования, в Татарстане, Липецкой и Сахалинской областях к системе присоединились практически все бизнесмены, реализующие алкоголь в регионах.

Напомним, соответственно закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ, компании, реализующие покупки, хранение и продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до 1 января 2016 года должны были подключиться к ЕГАИС. Но по просьбе бизнесменов руководство своим распоряжением от 29 декабря 2015 г. № 1459 разрешило розничным отчуждателям не отмечать информацию о покупках спиртосодержащей продукции до 31 марта этого года. Наряду с этим информировать об объемах хранящихся и списанных крепких напитков, и о поставщиках бизнесмены должны уже по результатам первых трех месяцев 2016 года. Период – до 20 апреля.

Об объемах реализации в розницу спиртосодержащей продукции владельцы торговых точек в городских поселениях должны информировать Росалкогольрегулирование с 1 июля 2016 года, в сельских – с 1 июля 2017 года.

За нарушение правил учета оборота алкоголя бизнесменам угрожает штраф по статье 14.19 КоАП РФ. Его размер для чиновников образовывает от 10 до 15 тысяч рублей, для правовых – от 150 до 200 тысяч рублей. Владельцев торговых точек, реализующих алкоголь, проверяющие также будут наказать по ч.1 статьи 14.17 КоАП РФ («Нарушение притязаний к производству либо обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») на 100 – 150 тысяч рублей.

ЦБ приготовил новые механизмы борьбы с субсидированием терроризма

При Банке Российской Федерации сделана экспериментальная группа из наибольших российских банковских компаний, на коих будет отрабатываться механизм борьбы с субсидированием терроризма, пишет "Коммерсантъ".

Власти выработали 3 критерия операций, имеющих показатели субсидирования терроризма, которые будут подвергаться твёрдому надзору. Первая – ее черта, другими словами само избрание платежа: например, подозрение могут вызывать приобретение лекарств и товаров для интенсивного отдыха.

Вторая – черта самого заказчика, в частности: его поведенческие и общественные показатели. Третья – осуществление операций на местностях с повышенной террористической активностью.

Подозрительной операция считается лишь по совокупности всех трех показателей. Цель – распознать боевиков, радикальные и вербовочные центры, и компании, оказывающие содействие террористам.

На первом, экспериментальном периоде подозрительным заказчикам угрожает только повышенное внимание со стороны компетентных органов. Что делать в последующем, решат сами банки. Как поэтому будет работать система, станет понятно после выхода официальных рекомендаций ЦБ банкам по результатам опыта.

Посмотрите также полезный материал по теме советы юристов. Это может оказаться весьма интересно.

Минюст Российской Федерации продемонстрировал на своем интернет сайте статистические данные в сфере нотариата по результатам мониторинга за 2015 год. В общем итоге 10 частных нотариусов стали участниками уголовных дел в связи с осуществлением нотариальных деяний, два дела были после этого остановлены.

Всего в Российской Федерации утверждено 8030 должностей нотариусов (из них государственных только 15). Свободными в 2015 году были 107 должностей.

С июля 2015 года остановлена выдача разрешений на право нотариальной деятельности. Это право сейчас подтверждается сведениями о сданном квалифэкзамене и подобающей записью в реестре нотариусов и лиц, сдавших данный экзамен. За срок с января по июль 2015 года было выдано 138 разрешений на право нотариальной деятельности.

В прошлом году нотариусами произведено практически 60,6 млн нотариальных деяний. Например, было выдано 3,3 млн свидетельств о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство, заверено 46 460 брачных контрактов, 14 574 контрактов ренты и 85 988 контрактов об отчуждении долей в уставном фонд ООО. Вынесено 29 256 распоряжений об отказе в осуществлении нотариального деяния.

Учреждением по результатам 2015 года были поданы в суд обращения о лишении права нотариальной деятельности 22 частнопрактикующих нотариусов. Шесть исков удовлетворены, 13 находятся на рассмотрении.

С полным текстом мониторинга деятельности Минюста РФ и его территориальных органов в сфере нотариата за 2015 год возможно познакомиться тут.

Обзор практики судов: транспорт

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - ИП обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.

Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.

Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП Пбоюл .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.

По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, замеченные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.

По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.

В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.

После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.

Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.

Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.

В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.

Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.

Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".

Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Посмотрите еще хороший материал в области ликвидацию. Это вероятно может быть познавательно.

Размеры процентов по микрозаймам могут сократить

Парламентарии Государственной думы предлагают сократить предельную цена микрозаймов по аналогии с потребительским кредитованием. Помимо этого, предполагается закрепить большую сумму административного штрафа за нарушение договора с МФО на уровне двукратного размера ключевой ставки.

На разбирательство Госдумой предложен закон об лимитировании полной стоимости займов, предоставляемых микрофинансовыми компаниями. Создатель инициативы, парламентарий от ЛДПР Сергей Вайнштейн, считает, что предельная цена микройзайма обязана составлять 1/3 среднего значения полной стоимости потребительского займа, которая считается Банком Российской Федерации.

Кроме того предлагается включить в закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях» размер максимально возможной ставки за нарушение заемщиком условий договора с МФО. Она не должна быть больше двойного размера ключевой ставки, которая на данный момент образовывает 11%.

Парламентарий думает, что эти меры разрешат обезопасить заемщиков от непомерно высоких процентных ставок, под которые кое-какие МФО выдают денежные средства. Так как, финальная цена займа с завышенными ставками дает микрофинасовым компаниям возможность не проверять кредитные истории лиц, которым выдаются займы.

Мероприятия по лимитированию размера ставки «заставят МФО проводить минимальные операции риск-управляющего менеджмента и не покрывать потери от невозвратов лишь за счет высоких процентных ставок». Кроме того это окажет помощь повысить спрос на похожий вид мелкого кредитования, считает Вайнштейн.

Читайте еще хорошую статью на тему бывший юрист. Это возможно может быть полезно.

Банк Российской Федерации не стал изменять ключевую ставку

18 марта 2016 года совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на предыдущем уровне 11% годовых. В своем сообщении финансовый регулятор подчеркнул "некоторую уравновешивание на финансовых и товарных рынках" и не исключил смягчения денежно-кредитных условий даже в условиях неизменности ключевой ставки.

Центробанк Российской Федерации в очередной раз сохранил ключевую ставку на уровне 11%. Этот показатель орган управления ЦБ РФ оставил до 29 апреля 2016 года, когда состоится еще одно совещание Правления по этому поводу.

В сообщении финансового регулятора, размещённом на сайте, произнесено, что на финансовых и товарных рынках страны в последние месяцы подчёркнута некоторая уравновешивание ситуации. Помимо этого, закреплено приостановление инфляции. Но, ЦБ РФ указывает, что инфляционные риски все равно остаются высокими. Это прямо согласовано с конъюнктурой нефтяного рынка, и большой волатильностью стоимости одного бареля нефти. Исходя из этого, инфляционные выжидания финансистов сохраняются на самом высоком уровне, и усиливаются ложившейся в стране неясностью по обособленным параметрам бюджета страны.

Вследствие этого, принято решение продолжать проводить умеренно твёрдую денежно-кредитную политику. В обновленный базовый сценарий прогноза на 2016 год Национальный банк заложил среднюю цену на нефть в 30 долларов за баррель, с ее постепенным увеличением до 40 долларов за баррель к 2018 году. как указано в сообщении регулятора:

Не обращая внимания на рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля в последние недели, набранное ослабление рубля, случившееся под воздействием падения нефтяных стоимостей в конце 2015 года — начале 2016 года, все еще оказывает проинфляционное давление и содействует сохранению высоких инфляционных ожиданий.

Банка Российской Федерации предрекает, что годовая инфляция среагирует на принятое решение о сохранении ключевой ставки и составит в марте 2017 года менее 6%, достигнув к Январю целевого уровня 4%. Ключевую роль в этом процессе, согласно точки зрения финансистов, вместе с денежно-кредитной политикой, играют решения Руководства РФ об индексации пенсий и заработных платов, и понижение в мире цен на продовольствие. Банк Российской Федерации предрекает последующую подстройку российской экономики к общемировым стоимостям на сырьевые товары. На фоне этого, уже в 2016 году предвидится приостановление экономического спада до 1,3-1,5%. Наряду с этим, в конце 2016 года может случиться прирост ВВП в позитивную область. Воссоздание экономической активности будет основано на продвижении процессов импортозамещения и расширения несырьевого экспорта, на которые Правительство Россиийской Федерации взяло курс в последние месяцы.

Изучите дополнительно нужную статью в сфере резюме юриста. Это возможно станет небезынтересно.

С таковой инициативой выступила группа парламентариев, создавшая подобающий закон¹. Имеется в виду правило, по которому сироты и малыши, оставшиеся без попечения отцов с матерью, и ветераны боевых действий могут поступить в высшее учебное заведение в пределах установленной квоты. Нужным условием для этого является благополучное протекание вступительных опробований. Данная норма носит временный характер – предполагается, что она потеряет силу с 1 января 2017 года (ч. 5 ст. 71, ч. 14 ст. 108 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании).

Авторы проекта закона убеждённы, что воздействие указанного положения нужно продолжить до 1 января 2019 года.

Они растолковывают, что существует и еще одна мера поддержки указанных граждан – возможность обучения на подготовительных курсах при вузах за счет страны (п. 1, п. 11 ч. 7 ст. 71 закона об образовании). Предполагалось, что после 1 января 2017 года именно она станет основной для помощи абитуриентам этой категории. Но уже сейчас разумеется, что не все нужные для этого условия будут сделаны к началу следующего года. Например, парламентарии показывают, что сейчас законодательно не решены следующие вопросы:

• обеспечения абитуриентов-льготников жильем в срок после завершения ими школы и до поступления на подготовительные отделения вузов (в случае если малыш не поступил на подготовительные курсы еще в школе);
• представления им неоплачиваемого проезда для поступления на подготовительные отделения вузов, и неоплачиваемого проезда на муниципальном транспорте к месту учебы и обратно;
• полного государственного обеспечения малышей в срок их обучения на подготовительных отделениях вузов и т. д.

Инициативу поддерживают и многие представители вузов. "По правде, общего конкурса с одинаковыми возможностями при поступлении нет и, пожалуй, не будет, потому, что наличествуют домашние учителя, целая индустрия особых курсов и репетиторства, но по материальным причинам доступны они далеко не всем", – обосновал свое одобрение проекта закона заведующий подготовительным отделением МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Мамонтов.

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - Пбоюл обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.

Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.

Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП Пбоюл .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.

По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, найденные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.

По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.

В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.

После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.

Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.

Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.

В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.

Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.

Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".

Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Об этом рассказал помощник Главы МВД РФ Дмитрий Миронов на совещании президиума Госсовета, посвященном вопросам безопасности дорожного движения, которое состоялось 14 марта. Он утвержает, что министерство деятельно работает над созданием такого механизма сообща с Минкомсвязи Российской Федерации. Речь, конечно, идет лишь об ответственности согласно административному законодательству.

"Идея есть в том, чтобы де-юре законно, де-юре значимо течь им [водителям. – Ред.] возможность направлять нарушения ПДД , которые они увидели вокруг себя в своей обыдённой жизни, будь то пешеходы либо те же самые участники дорожного движения, будь то стоянка на тротуарах либо, возможно, выезд даже на встречную полосу, другие виды нарушений", – обозначил суть инициативы Министр связи РФ Николай Никифоров. Предполагается, что возможность фальсификации видеозаписи будет исключена благодаря особому ПО. На базе видео инспекторы станут выносить протоколы об нарушениях административного законодательства.

Промежь иных новшеств, которые могут появиться в скором времени, – принятие особой государственные программы по созданию автогородков при школах. Предполагается, что именно поэтому школьников возможно будет свыше действенно научить правилам поведения на дорогах. Свое продвижение могут получить и центры по профилактике детского дорожно-автотранспортного травматизма. Это сообщил Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин. Он призвал учавствовать в субсидировании этих мероприятий страховые компании.

Помимо этого, может быть принят особый акт, который уладил бы притязания к безопасности дорожного движения в местах осуществления ремонтных работ на дорогах. Глава страны привел статистику, соответственно которой в зонах дорожных работ лишь в прошедшем сезоне умерло 20 человек и 113 были ранены. "Локальные власти кивают на дорожные службы, ремонтники – на инспекции по безопасности движения, а решение, Вроде бы, не вызывающего сомнений вопроса не продвигается", – посетовал Путин.

Нельзя исключать кроме того, что будет повышена ответственность шофёров за нарушение ПДД на пешеходных переходах (как серьезно – не уточняется). Это согласовано с громадным числом аварий именно на установленных для перехода дороги местах. Так, в 2015 году был подчёркнут рост ДТП на пешеходных переходах на 2% если сравнивать с 2014 годом: за прошедший год закреплено 19 779 аналогичных событий, наряду с этим умерли 1233 человека. Сегодня остановка либо остановка средств передвижения на пешеходном переходе и ближе пяти метров перед ним, кроме вынужденной остановки, наказывается пеней в сумме 1 тыс. рублей. А вдруг этот проступок был произведён в Москве либо Санкт-Петербурге, размер санкции возрастает до 3 тыс. рублей. (ч. 3, ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ).

Путин выделил, что момент массовой автомобилизации не в состоянии и не должен быть обоснованием неизбежности аварий и их ужасных следствий. Согласно данным Государственной автоинспекции, за прошлое десятилетие в ДТП пострадали свыше 3 млн человек, из них умерли – в районе 350 тыс. человек. "Это население довольно приличного города. Ужасные, бессмысленные жертвы, коих возможно было бы избежать. И Большинство таких трагедий случилось по виновности шофёров: поэтому агрессия и неуважение к иным участникам дорожного движения, в большинстве случаев, приводят к тяжелейшим авариям", – добавил глава страны и подчернул, что ключевой задачей страны будет воспитание у автолюбителей культуры вождения.

Предлагается облегчить молодым мамам поступление в высшее учебное заведение

Министерства образования Российской Федерации думает, что готовить их к сдаче ЕГЭ и вступительным опробованиям необходимо за счет страны. Для этого министерство предлагает представить молодым мамам право обучаться на подготовительных отделениях федеральных вузов за счет бюджетных ассигнований бюджета страны. Это затронет женщин в возрасте до 23 лет, имеющих одного либо свыше малышей. Приобрести такую господдержку они сумеют при поступлении по программам как бакалавриата, так и специалитета.

В министерстве растолковывают, что это расширит доступ молодых женщин с малышами к высшему образованию. В итоге, сохраняют надежду в Министерства образования Российской Федерации, такая мера окажет содействие женщинам в адаптации к новым общественным условиям, и как расследование – будет содействовать позитивному изменению демографической ситуации в стране.

Отправить свои предложения и замечания по поводу документа¹ возможно до 24 марта.

Сейчас право безвозмездно пробежать подготовительные курсы в федеральных вузах уже представлено 13 группам граждан. К ним относятся, к примеру, сироты и малыши калеки, малыши погибших при выполнении долга военнослужащих, участники и ветераны боевых действий, военнослужащие-контрактники и т. д. (ч. 7 ст. 71 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

Цена довузовской приготовления может быть достаточно значительна, в особенности в московских вузах. Например, в Московском государственном правовом институте имени О.Е. Кутафина (МГЮА) она зависит от направления приготовления в диапазоне 133,6-336 тыс. рублей. В регионах цены скромнее, к примеру, в Национальном исследовательском Томском государственном институте абитуриентам нужно будет заплатить для протекания приготовления 8 тыс. рублей., в Тюменском государственном институте – 6,5 тыс. рублей.

Читайте дополнительно хорошую статью по вопросу права юриста. Это может быть полезно.

4 выходных дня для проведения отдыха на 8 марта в 2016 году

Интернациональный женский день. Детали переноса рабочих и выходных суток.

Соответственно ТК РФ, Интернациональный женский день признан нерабочим праздничным днем. Потому, что 8 марта выпадает на вторник, с целью рационального применения рабочего времени руководство перенесло кое-какие выходные дни, из-за чего изменился производственный календарь на 2016 год.

Благодаря распоряжению руководства, отдыхаем на 8 марта 4 дня. Выходными будут считаться 5,6,7 и 8 числа. Отрабатывать мартовские каникулы гражданам России не придется, потому, что воскресенье, 3 января, руководство перенесло на понедельник, 7 марта. Одновременно с этим пятница, 4 марта, считается полным рабочим днем. Исходя из этого трудиться в этот день предстоит в простом режиме.

Материалы по тематике

Новогодние и праздники 2016 года

В связи с праздником следующая рабочая неделя будет трехдневной. Большая часть граждан выйдет на работу 9, 10 и 11 марта.

Напомним, что нерабочие праздники не включаются в отпуск сотрудника. В случае если при написании обращения о представлении отпуска были отмечены определённые периоды выхода на работу, то нерабочие дни переносятся на свыше поздний период и сохраняются за гражданином.

Все нерабочие праздники в РФ определены статьей 112 ТК РФ. С производственным календарем на 2016 год возможно познакомиться в особом разделении Петербургского юридического портала.

Читайте еще полезный материал на тему уголовный юрист. Это возможно станет весьма полезно.

Минтруда предлагает повысить страховые платежи для ИП

Минтруд желает поменять режим расчета размера страховых платежей для небольшого бизнеса. Их общая сумма будет считаться, исходя из МРОТ и нового повышающего коэффициента. По новой формуле, неукоснительные платежи для частнопрактикующих граждан и ИП будут каждый год расти на 20%.

Министерство труда вынесло на обсуждение закон об повышении размера оплат по общественным платежам для плательщиков страховых платежей, у коих нет наемных сотрудников, с доходом свыше 300 тысяч рублей.законом «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» устанавливается, что к этой категории относятся ИП , юристы, нотариусы и иные эксперты, занимающиеся личной практикой.

Действующий режим начисления страховых платежей предполагает, что общая сумма платежа на неукоснительное пенсионное страхование считается, исходя из 26% от степени МРОТ, повышенной в 12 раз. Учреждение предлагает добавить в расчет повышающий коэффициент, который будет возрастать с 1,2 до 2 каждый год, начиная со следующего года. Это указывает, что в случае принятия этой инициативы платежи в Пенсионный Фонд для ИП будут возрастать на протяжении 5 лет на 20% каждый год.

Изменения также будут затронуть платежи в Фонд неукоснительного медицинского страхования. Их размер Минтруда предлагает уравнять со платежами за неработающих граждан, который, соответственно закону № 354-ФЗ, образовывает 18 864,6 рубля.

В пояснительной записке к закону произнесено, что все эти предложения связаны с большими издержками на администрирование страховых платежей в прошедшем сезоне. Наряду с этим бюджет вместо рассчетных отчислений в сумме 35,9 млрд. рублей получил лишь 16,1 млрд. рублей.

Материалы по тематике

В общественные фонды бизнесу предложат уплачивать единый платёж

Возможно, что после обращений Президента о моратории на увеличение неналоговых платежей инициативу Министерства труда остальные госслужащие не подхватят. Помимо этого, недавнишний переход функций по администрированию страховых платежей к ФНС, которая каждый год повышает уровень качества работы с плательщиками налогов, может упростить «жизнь» небольшому бизнесу и снять кое-какие пункты обоснования этой инициативы.

Смотрите дополнительно полезную заметку по теме юрист юридическая. Это вероятно может быть интересно.

ВС не отдал Александру Бастрыкину бывшего председателя арбитража Ингушетии

Верховный суд РФ оставил в силе решение Высшей квалификационной комиссии судей, которая не отдала СК бывшего председателя арбитража Ингушетии. Хусейна Тутаева пробуют обвинить в превышении должностных полномочий, как он утверждает, по "заказу" главы республики Юнус-Бека Евкурова, недовольного принятыми судьей решениями.

ВККС 25 ноября 2015 года отказала в возбуждении в отношении бывшего председателя, а сейчас судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия Хусейна Тутаева дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий (см. "ВККС отдала Бастрыкину одного судью и спасла другого"). Именно это решение СК и обжаловал в ВС.

В представлении главы СКР Александра Бастрыкина говорилось, что 30 апреля 2013 года Тутаев согласно соглашению дарения передал Министерству имущественных и земельных взаимоотношений Республики Ингушетия приобретенный для нужд суда в 2005 году транспорт "Хендэ Соната". ГКУ "Спец АТП при Руководстве РИ" приняло авто по остаточной стоимости 206 000 рублей. Расследование предполагает, что оперировать автомашиной должен был родственник судьи Ахмед Котиев, который погиб в августе 2013 года по итогам покушения. Бастрыкин показывал, что передача федеральной собственности (автомашины) в отсутствие дозволения ВАС и Росимущества является превышением должностных полномочий, которое повлекло причинение значительного вреда стране. В 2013 года расследование получило отказ в возбуждении дела по данное обстоятельству, но в 2015 году производство по нему возобновили. Главным основанием для этого стало изменение свидетельств руководителя правительственного транспортного учреждения, который сначала объявил, что автомашину на баланс не принимал, а позже – что все же принял.

Тутаев разъяснил ВККС, а позднее повторил свои разъяснения и в Верховном суде, что возбуждение дела – ни что другое, как попытка оказать на него давление со стороны главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова. Со слов судьи, тот пробовал вмешиваться в работу суда, давать судьям советы по разрешению определённых дел, но председатель его указания игнорировал, за что и заслужил личную неприязнь. В марте 2015 года ВККС удовлетворила прошение "Об освобождении с занимаемой должности" Тутаева об отставке с поста председателя. Так он желал остановить спор с главой республики, но эта попытка была неудачной. Судья рассказал, что он и его родственники получают угрозы, в отношении них совершаются правонарушения. К примеру, 13 января этого года пару человек в масках украли его и увезли, усадив в транспорт. СКР в возбуждении дела по данное обстоятельству отказал, потому, что похитители добровольно выпустили судью.

Со слов Тутаева, автомашина с баланса суда не снималась и другому хозяину не передавалась (это подтверждается ПТС и свидетельством о государственной регистрации транспорта). Он действительно собирался передать авто, период эксплуатации которого закончился в 2010 году, другому хозяину, потому, что не получил разрешения на его списание, для чего заручился согласованием ВАС РФ и Росимущества (документы были приложены к делу) и заключил контракт дарения. Но когда стало известно, что так гос собственность может быть передана лишь федеральному учреждению, порвал договоренности.

ВККС была сделана рабочая группа, которая побывала в Ингушетии с выездной ревизией. Ревизоры нашли спорный транспорт на территории суда, все документы действительно обосновывали, что с баланса АС Ингушетии он снят не был. Это и разрешило Высшей квалифколлегии сделать вывод об отсутсвии проступка в его деяниях. Подтвердился, согласно точки зрения ВККС и аргумент о том, что возбуждение дела согласовано с осуществлением судейских полномочий. Глава республики обращался в Верховный суд РФ и Власть Президента с письмами, в коих требовал содействовать завершению судейской деятельности Тутаева, в связи с "неправильным", согласно точки зрения Евкурова, разрешением им уголовных дел с участием ОАО "Ингушэнерго", ОАО "Ингушэнергосеть", ООО "Эко-стар" и Минимущества Ингушетии. На итоги ревизии на сегодняшнем совещании опиралась и представитель ВККС Светлана Филипчик, которая говорила о том, что принятое решение было абсолютно законным и обоснованным и требовала оставить его в силе. "ВККС обязана охранять права и абсолютно законные интересы судей, – говорила она. – Глава республики не имел права давать оценку решениям, которые принимал Тутаев, потому, что это прерогатива вышестоящих судов, и требовать согласовывать с ним решения. Дело – попытка давления на судью и оказать влияние на выносимые им решения".

Представитель СКР Заур Даурбеков показывал, что ВККС не имела возможности сделать вывод о связи между возбуждением дела и судейской деятельностью Тутаева, основываясь только на его разъяснениях и письмах главы республики, никак не связанных с СКР. Кроме того он подчернул, что ВККС не является компетентным органом, который вправе делать выводы о том, был ли состав правонарушения в деяниях экс-председателя Ингушского арбитража, эта информация, как и положено согласно законодательству, должна быть засвидетельствована либо опровергнута прокуратурой и милицией. Судья ВС Юрий Иваненко полюбопытствовал, по какой причине СК не реагирует на попытки давления на Тутаева со стороны главы республики. "По причине того, что они не имеют отношения к производству, о котором мы говорим", – отвечал Даурбеков.

Выслушав стороны, Иваненко отказал в удовлетворении претензии главы СКР.

Смотрите еще нужную информацию в сфере оформление передачи дел от одного сотрудника к другому. Это может быть будет весьма интересно.

США продлили санкции против Российской Федерации еще на год

Американский Президент Обама издал указ, которым на год – до 6 марта 2017 года – увеличиваются основания для санкций против РФ, передаёт РБК.

Согласно с указом, распространенным пресс-службой Белого дома, сохраняется "режим чрезвычайного положения, включённый в связи попытками подорвать демократические процессы на Украине, преступить ее суверенитет и территориальную целостность".

Как следует из документа, эта обстановка создает "феноменальную угрозу нацбезопасности и внешней политике США".

Указ перечисляет причины, которые послужили причиной к вводу санкций, в частности переход Крыма в состав РФ, применение силы на Украине, попытка подорвать демократические процессы в этом государстве, угроза территориальной целостности Украины.

Прочтите также интересную заметку на тему юрист города. Это может быть будет полезно.

Приобрести сейчас
за 490 рублей

О некоторых вопросах употребления статьи 222 ГК РФ

Самовольная постройка как предмет недвижимости

Согласно с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ РФ (потом - ГК Российской Федерации) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо другое недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих целей в режиме, установленном законом и другими юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных норм и правил.

Соответственно пункту 29 коллективного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" (потом - Распоряжение N 10/22) положения статьи 222 ГК Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Следовательно, самовольная постройка является предметом недвижимости. Наряду с этим нормы статьи 222 ГК Российской Федерации не подлежат употреблению при разбирательстве притязаний в отношении самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Данный вывод особо отмечается и в практике судов.

Например, Распоряжением Президиума ВАС РФ (потом - ВАС РФ) от 24.01.2012 N 12576/11 нацелено на новое разбирательство дело по иску о признании отсутствующим собственности на предмет недвижимости и об обязании осуществить снос названного предмета как самовольно возведенного. Президиум ВАС РФ отметил, что суду с учетом разной правовой оценки спорного предмета следовало узнать, владеет ли торговый киоск показателями недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК Российской Федерации.

Распоряжением ФАС Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) от 08.07.2013 по делу N А21-8740/2012 отказано в удовлетворении притязаний о сносе самовольных построек (навеса, склада, паркетного цеха и пристройки), потому, что спорные строения не являются предметами недвижимости.

Вместе с тем экспресс анализ сегодняшней практики судов всех уровней говорит отсутствие единообразия по вопросу квалификации некоторых объектов в качестве объектов недвижимости.

К примеру, в Распоряжении от 16.12.2008 N 9626/08 Президиум ВАС РФ отметил, что бетонированная промышленная площадка является недвижимым имуществом ввиду ее соотношения показателям, установленным статьей 130 ГК Российской Федерации.

В Распоряжении от 17.01.2012 N 4777/08 Президиум ВАС РФ занял другую юридическую позицию. Так, суд контрольной инстанции определил, что гидротехнические сооружения - мелиоративные системы не являются независимыми предметами недвижимости, потому, что они не имеют независимого функционального избрания, сделаны только с целью улучшения качества земель и обслуживают лишь земельный надел, на котором они размещены, исходя из этого являются его важной частью и употребительно к статье 135 ГК Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного надела.

В практике судов на уровне ФАС округов кроме того отсутствует единообразие по данному вопросу при употреблении норм статьи 222 ГК Российской Федерации.

Распоряжением ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А62-681/2010 отказано в признании требований предъявленных в иске о признании собственности на предмет недвижимости - остановку автомобильного транспорта в режиме пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве независимого предмета недвижимости , потому, что покрытие (замощение) каких-то площади земельного надела несет вспомогательную функцию по отношению к избранию земельного надела. Замощение является только компонентой благоустройства земельного надела.

Распоряжением ФАС СЗО от 01.07.2011 по делу N А26-6171/2010 кроме того отказано в признании собственности на самовольную постройку - автостоянку, поскольку спорное имущество не отвечает показателям предмета недвижимости. Например, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других жёстких материалов, применяемое для остановки машин, снабжает чистую, ровную и жёсткую поверхность, но не владеет независимыми нужными качествами, а только улучшает нужные качества земельного надела, на котором оно находится.

Напротив, ФАС Волго-Вятского округа в Распоряжении от 18.08.2008 по делу N А38-3380/2007-1-245(1-27-08) сделал вывод о том, что спорная автостоянка возведена на абсолютно законных основаниях, является предметом недвижимости и, поскольку право собственности на нее появилось у ответчика на базе сделки продажа-, суд инстанции первого уровня законно отказал в признании требований предъявленных в иске о сносе самовольной постройки - автостоянки и о признании недействующим произведённого регистрацию собственности .

В Распоряжении от 28.03.2013 по делу N А42-4761/2011 ФАС СЗО сделал вывод о том, что спорный автоподъезд не является предметом недвижимости, потому, что представляет из себя покрытие, исполненное из бетона, асфальта, щебня, иных жёстких материалов, снабжающее ровную и жёсткую поверхность. Данный предмет не владеет независимыми нужными качествами, а только улучшает нужные качества земельного надела, на котором находится.

Иная позиция воспроизведена в Распоряжении ФАС Уральского округа от 22.06.2011 N Ф09-3251/11-С6. Суд кассационной инстанции сохранил силу Распоряжение апелляционного суда о признании съезда с дороги самовольной постройкой и об обязании ликвидировать съезд, отметив, что, потому, что названное сооружение является предметом капитального строительства, суд апелляционной инстанции пошёл к законному выводу о присутствии оснований для употребления положений статьи 222 ГК Российской Федерации.

Распоряжением ФАС СЗО от 04.07.2011 по делу N А44-378/2010 удовлетворено требование о признании права собственности на ЖД маршрут необщего пользования, потому, что ЖД маршрут является предметом недвижимости, возведенным на земельном наделе, принадлежащем подателю иска по правам собственника, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и податель иска осуществлял деяния, нацеленные на согласование строительства спорного предмета и получение разрешения.

Аналогичные выводы сделаны в Распоряжении ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2011 N Ф03-5240/2011.

В Распоряжении ФАС СЗО от 02.07.2008 по делу N А52-3536/2007 отмечено, что регистр

Банк Российской Федерации намерен сократить большой размер стоимости микрозаймов

Эта информация расположена на сайте регулятора. В Банке Российской Федерации напомнили, что с 29 марта начисление процентов и других платежей в кратковременных (выданных на период до года) займах будет лимитировано четырехкратным размером суммы займа (подп. 9 п. 1 ст. 12 закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях" в новой редакции, п. 11 ст. 3 закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ). Основной банк страны собирается добиться установления еще свыше строгого ограничения большой суммы микрозайма – до двукратного размера суммы выданных заемщику средств.

Помимо этого, Банк Российской Федерации пересматривает вопрос об установлении предельного количества займов, представленных одному заемщику, и количества продолжений договора займа. "Это разрешит сократить возможность ситуации, когда заемщик выплачивает один заем за счет снова взятого другого и попадает в еще громадную долговую зависимость", – сказано в сообщении регулятора.

Промежь иных новшеств, которые могут появиться в сфере микрофинансирования, – представление микрофинансовым компаниям права с согласования заемщика обращаться к БД ПФР и ФНС Российской Федерации для оценки кредитных рисков.

Подчёркивается, что Банк Российской Федерации принимает в расчет риск роста числа незаконных заимодавцев с увеличивающимся спросом на их услуги в случае увеличения регулирования микрофинансового сектора. Сейчас используется специально разработанная автоматизированная методика, которая разрешила распознать большую часть незаконных заимодавцев – компаний, которые выдают гражданам займы не надолго, не имея права заниматься данным видом деятельности и не владея статусом микрофинансовых компаний. Кроме этого регулятор намерен инициировать увеличение работы органов правопорядка по прерыванию незаконной деятельности, связанной с выдачей потребительских займов.

Об этих идеях Банк Российской Федерации поведал в ответе на запрос Совета Федерации, отправленный в середине февраля. Сенаторы обращали внимание регулятора на через чур большие проценты (до 800% годовых) по обособленным видам потребительских займов, которыми более часто оперируют граждане с маленькими доходами и невысоким уровнем денежной грамотности, и предлагали принять мероприятия по нормализации ситуации с размерами ставок.

Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко объявила, что верхняя палата парламента сообща с Банком Российской Федерации к осени окончит введение комплекса мер, нацеленных на регулирование деятельности микрофинансовых компаний.

Изучите также нужный материал по теме законодательные требования к маркировке одежды. Это вероятно станет познавательно.

Портал открытых данных Столичной мэрии продемонстрировал общественности актуальный перечень камер дворового наблюдения, который складывается из 19 880 позиций (http://data.mos.ru/opendata/7710878000-reestr-kamer-dvorovogo-videonablyudeniya). У всякой камеры, включенной в этот перечень, имеется карточка с указанием ее месторасположения (адрес и геоданные), адреса и телефонов территориального отдела милиции, и вдобавок сделанный таковой камерой скриншот придомовой территории. Так жители могут определить, какое пространство охватывает обзор той либо другой камеры.

Отметим, что камеры дворового видеонаблюдения были установлены на многоквартирных жилых зданиях в рамках государственные программы "Информационный город" на 2012-2018 гг. (распоряжение Столичной мэрии от 9 августа 2011 г. № 349-ПП). На текущий момент в районе 20 тыс. московских домов оснащены похожими камерами для обзора придомовых территорий чтобы повысить эффективность работы служб ЖКХ, надзора соблюдения правил стоянки и обеспечения безопасности обитателей.

Напомним, что москвичи могут потребить записи с камер видеонаблюдения в случае чрезвычайного события. Для этого нужно сделать звонок по номеру +7(495) 587-00-02 в круглосуточный Общегородской контакт-центр на протяжении пяти дней с момента события. По указанному номеру возможно оставить заявку на сохранение записи в видеоархиве на 30 дней, сказав оператору дату, время и адрес места события. По итогам таковой заявке будет присвоен номер, с которым потом возможно будет обратиться в милицию для приобщения записи к следствию.

Согласно данным Департамента IT Москвы, громаднейшее число камер определено в Центральном округе города – тут камеры охватывают режима 3,5 тыс. придомовых территорий. А в Юго-Восточном и Восточном округах число территорий, которые находятся в обзоре камер видеонаблюдения, образовывает приблизительно 3 тыс. и 2,7 тыс. соответственно.

Стало небеизвестно кроме того, что скоро на портале открытых данных Столичной мэрии будет выпущен и актуализированный список подъездных камер. Правильное время публикации не уточняется.

К слову, в сентябре прошлого года у москвичей стало возмможно получить доступ к архиву муниципальный системы видеонаблюдения через своих юристов. В то время как раньше таковой доступ давался лишь органам госвласти, органам локального самоуправления и подведомственным им компаниям, структурным подразделениям органов правопорядка, полномочия коих распространяются на территорию Москвы, Главе московской горадминистрации и полномочным им чиновникам.