Транспортно-логистическая группа взыскала 283 млн рублей неустойки с «Антипинского НПЗ»

Арбитражный суд Москвы взыскал по заявлению ПАО "Совфрахт" 283 миллионов рублей. с АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод". Первоначальная сумма требований составляла 1,8 млрд руб.

ГК "Совфрахт" – наибольший транспортно-логистический перевозчик, который транспортирует грузы по водным и ЖД путям, имеет складские комплексы. Предоставляет услуги по перевозке нефтепродуктов "Антипинского НПЗ" в объеме более 6 млн тысячь киллограм в год. По соглашению, он сдавал "Антипинскому НПЗ" в аренду ЖД подвижные составы. Но НПЗ систематически нарушал сроки оплаты, указанные в контракте. В итоге "Совфрахт" обратился в суд с требованиями к компании в размере 1,8 млрд руб. (дело № А40-219900/2017). В ходе судебного слушания ответчик погасил часть долга. В итоге истец снизил требования сперва до 547,4 миллионов рублей., а после этого – до 283,4 миллионов рублей.

В итоге 13 февраля суд удовлетворил требования истца полностью и взыскал с НПЗ 283,4 миллионов рублей. "Антипинский НПЗ" работает с тюменскими нефтяными месторождениями. Входит в группу компаний "Новый Поток", это единственный личный нефтеперерабатывающий завод, "с нуля" выстроенный в России за последние 30 лет.

Канал "Пятница" желает взыскать 5 млн руб компенсации с красноярской компании

Телекомпания "Пятница" подала заявление о взыскании с ООО "Инфон" 5 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительного права на 50 выпусков передачи, говорится в определении Арбитражного суда Красноярского края.

Истец также требует признать незаконным применение ответчиком программ на сайте и обязать его "обнародовать решение суда о допущенном нарушении в средствах массовой информации и на сайте".

Арбитражный суд Москвы в сентябре 2017 года отклонил иск обладателя ресторана "Хаген" в Смоленске к телекомпании "Пятница" об обязании опровергнуть данные, которая была распространена в передаче "Ревизорро". Это дело слушается повторно.

Арбитражный суд Столичного округа 5 мая 2017 года послал дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж. Кассация удовлетворила жалобу ООО "Хаген", отменив решение Арбитража Москвы от 28 сентября 2016 года и распоряжение апелляции от 25 января 2017 года. В качестве истца в деле участвует также смоленская компания ООО "Дирижабль".

Тогда суды отклонили заявление истцов, отметив, что какого-либо упоминания об ООО "Хаген" и ООО "Дирижабль" спорный видеосюжет не содержит. Помимо этого, истцами не доказано, что указанные фразы из видеосюжета носят порочащий характер, имеют форму утверждения о факте. Заявителям нужно было доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость конкретно к истцам, а не к какому-либо иному юридическому лицу, отметил суд.

Выпуск телепрограммы "Ревизорро" со съемками смоленских ресторанов вышел 23 сентября 2015 года. Ведущая Елена Летучая в передаче критиковала работу ресторана "Хаген".

ООО "Хаген" также подавало в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить ответчику показывать видео, размещённое на сайте канала, до принятия решения по спору. Суд это заявление отклонил, указав, что "истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательств, показывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения суда в будущем".





Споры с каналом "Пятница"


Иск к программе "Ревизорро" ранее также подала компания, которая владеет рестораном во Владивостоке — ООО "Инфинити ФФ". Арбитражный суд Москвы в сентябре 2015 года по иску компании обязал опровергнуть сведения о ресторане стремительного питания "Роял бургер", распространенные в передаче "Ревизорро". Истец просил признать не соответствующими действительности сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе это решение суда.

Претензии истца вызвали, например, такие фразы из передачи, вышедшей на радиосвязь в сентябре 2014 года: "Исходя из этого вы травите людей машинным маслом…", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я уверена, что тут имеется какие-нибудь тараканы" и другие.

Суд указал, что ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных сведений, и признал, что утверждения не оценочен . Арбитраж обязал ответчика продемонстрировать опровержение на канале "Пятница", разместить его на сайте канала, и удалить порочащую данные с сайта. Финансовые требования истец не заявлял.