Сотрудники ИК-7 обвиняются в превышении полномочий

Сотрудниками Следственного комитета РФ по Калининградской области возбуждено дело в отношении сотрудников местной исправительно-трудовой колонии (ИК) № 7 по факту превышения должностных полномочий с применением насилия, сообщается на сайте ведомства.

"Решение о возбуждении дела по показателям правонарушения, предусмотренного пунктом "а" части 3, статьи 286 УК РФ (превышения должностных полномочий с применением насилия) принято следствием на основании материалов, поступивших из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области", — сказано в сообщении.

По мнению следователей, в период с января по октябрь этого года чиновники ИК-7, расположенной в городе Гвардейске Калининградской области, умышленно применили физическую силу к восьми осужденным не имея на то предусмотренных законом оснований и очевидно выходя за пределы своих полномочий.

По сообщению ведомства, проводятся следственные действия, направленные на установление всех событий правонарушения, и устанавливается круг лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com







КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.

Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

КС РФ пришел к выводу
1
о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.

До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.

Главы управлений Судебного департамента прошли аттестацию

В Судебном департаменте при Верховном суде состоялось совещание Аттестационной комиссии. В состав комиссии были включены представители высших учебных заведений. Об этом сообщается на сайте Суддепа.

Рабочая группа провела аттестацию глав и замначальников управлений Судебного департамента в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, и администраторов Забайкальского краевого суда, Челябинского облсуда, суда Иудейской автономной области, суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Тихоокеанского флотского военного суда. Всего аттестацию прошел 21 служащий.

Все аттестуемые были признаны соответствующими замещаемым должностям, двое из них были рекомендованы ко включению в кадровый резерв. Они смогут заместить свободные должности в порядке должностного роста.

Журнал производственного контроля: для чего нужен и как заполнить

На производственных объектах, а также в учреждениях с массовым скоплением людей трудовым законодательством предусмотрен производственный контроль (ПК). Эта целая серия мероприятий, сведения о исполнении которых следует вносить в особый журнал. В этом материале мы поведаем, как заполнять журнал производственного контроля, пример заполнения которого также возможно отыскать в статье.



Журнал производственного контроля — это документ, который обязаны новости все организации. Он говорит об исполненении ими программы производственного контроля. Наличие таковой программы у работодателей предусмотрено нормами
закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности страшных производственных объектов" и закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".



Страшные объекты и санитарные нормы



Все организации и учреждения при разработке таковой программы обязаны руководствоваться санитарными правилами
(СП) 1.1.1058-01
"Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и исполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В них и содержится обязательный список мероприятий, без которых нереально провести особую оценку условий труда. Помимо этого, особенные требования к программе предусмотрены для так называемых страшных производственных объектов (ОПО). К ним, например, относятся предприятия, деятельность которых связана с происхождением опасных аварийных обстановок:




работа с токсичными, взрывчатыми, легко воспламеняющимися веществами;

применение грузоподъемных механизмов;

горные работы либо работы под давлением;

работы, связанные с плавкой и транспортировкой металла и др.




Для таких организаций помимо санитарных норм при разработке программы нужно учесть также требования Закона № 116-ФЗ. В частности:




создать и издать правила и методики контроля;

регулярно проводить лабораторные изучения и опробования;

контролировать наличие документации, нужной по законодательству;

новости учет и отчетность, установленную действующим законодательством;

вовремя информировать работников обо всех вероятных опасностях и угрозах.






Чем предусмотрен журнал и для чего он нужен



Журнал производственного контроля ОПО нужен в организации для фиксации результатов исполнения программы. В этом документе работодатель должен отражать все соответствия либо несоответствия состояния ОПО по всем пунктам требований. К записям нужно непременно прилагать данные лабораторного и инструментального контроля. Помимо этого, сведения из журнала нужны для выполнения требований статьи 11 закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о ежегодном направлении отчета об организации контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы аккуратной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля следующего год .



Ведение журнала является обязательным в соответствии с этим законом, но никакой установленной и утвержденной формы этого документа не существует. Принципиально важно лишь одно — в нем должен быть подробный список выполненных мероприятий, дополненный сведениями о проверках. А вот создать пример журнала производственного контроля на ОПО каждое предприятие может самостоятельно.



Пример заполнения журнала производственного контроля ОПО: бланк



Как и все подобные документы, таковой контрольный дневник представляет собой книгу формата А4. Все страницы документа непременно должны быть прошиты и пронумерованы. На титульном странице должны быть указаны наименование организации и дата начала ведения документа. Смотреться это может приблизительно так:










В должны быть следующие графы для заполнения:




Порядковый номер мероприятия;

Наименование проверяемого страшного объекта либо устройства;

Дата проверки объекта;

Список распознанных нарушений;

Действия, которые нужно предпринять для устранения нарушений;

ФИО и должности проверяющего;

Сроки, в течение которых должны быть устранены найденные нарушения.

ФИО, должность и подпись сотрудника, ответственного за их устранение.

Дата устранения.




Вырывать страницы, даже если они сломаны, из документа строго не разрещаеться. Пример заполнения формы журнала производственного контроля ОПО может смотреться приблизительно так:








Все графы заполняются от руки шариковой либо гелевой ручкой (не карандашом) уполномоченным лицом. После заполнения последнего страницы формы необходимо записать дату окончания ведения и сдать ее на хранение. Срок хранения такого документа образовывает не менее 5 лет.




Скачать безвозмездно журнал производственного контроля



скачать



Пример заполненной формы



скачать

В 2017 году ВС РФ отменил обвинительные приговоры суда в отношении 31 человека

Верховный суд (ВС) РФ в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в текущем году отменил обвинительные приговоры суда в отношении 31 осужденного, следует из размещенного на сайте ВС обзора статистических данных за первые 6 месяцев 2017 года.

По данным обзора за указанный период в апелляционной инстанции были отменены обвинительные приговоры суда в отношении 22 осужденных, в кассационной инстанции – в отношении 6 фигурантов уголовных дел, при рассмотрении жалоб в порядке надзора – в отношении 3 человек. Как правило уголовные дела направлялись на новое судебное рассмотрение.

Надзорная инстанция ВС рассмотрела 3 тысячи 106 надзорных представлений и жалоб по уголовным делам. Президиум ВС рассмотрел 109 уголовных дел и удовлетворил жалобы и представления в отношении 126 лиц. ВС рассмотрел 27 тысяч 147 жалоб и представлений в кассационном порядке, были проведены судебные слушания по 84 уголовным делам. Вполне или частично удовлетворены жалобы и представления в отношении 90 граждан. Судебная коллегия ВС по уголовным делам в апелляции рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Были удовлетворены жалобы и представления по 118 делам в отношении 170 лиц.

По статистике ВС, за отчетный период было зарегистрировано 568 административных исков и жалоб, направленных в первую инстанцию. Судьи ВС решили по 82 делам об оспаривании нормативных правовых актов, в 13 случаях требования заявителей были удовлетворены. Семь заявлений были связаны с ликвидацией некоммерческих организаций, политических партий и их структурных подразделений, приостановлением либо запретом деятельности религиозных и публичных объединений, прекращением деятельности средств массовой информации. ВС удовлетворил требования по результатам рассмотрения всех семи заявлений.

В кассационную инстанцию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС поступило 13 тысяч 218 жалоб и представлений. Судьи рассмотрели 280 дел, по 269 делам жалобы были удовлетворены с отменой либо изменением судебных актов низших инстанций. Надзорная инстанция экономической коллегии рассмотрела 296 жалоб на решения арбитражных судов. Боле 1,5 тысяч поступивших жалоб и заявлений были признаны не подлежащими рассмотрению экономической коллегией ВС.

Коллегия ВС по делам военнослужащих рассмотрела 56 уголовных дел в отношении 80 человек по жалобам и представлениям на решения окружных военных судов. Лишь один приговор суда был отменен с направлением дела на новое разбирательство. Согласно отчету, ВС удовлетворил все жалобы и представления по делам о реабилитации 13 граждан, подвергшихся необоснованным репрессиям в 1950-е годы.

Обзор статистических данных содержит количественный анализ рассмотрения административных, гражданских и уголовных дел, и экономических споров во всех инстанциях ВС за первые шесть месяцев этого года.

Михаил Емельянов: "При отмене роуминга увеличения цен на услуги связи возможно будет избежать"

Sergey Nivens / Shutterstock.com







В июне этого года группа парламентариев Государственной думы выступила с инициативой отмены национального роуминга, другими словами внесла предложение обязать операторов связи оказывать услуги по единому тарифу в пределах всей территории страны. Против роуминга выступает и ФАС России – в июле ведомство вынесло предупреждение большим операторам мобильной связи. Представители ведомства убеждены, что в концу этого года либо в начале следующего роуминг в России отменят.

Но с идеей отмены роуминга в первую очередь не согласны операторы связи, ссылаясь на большие издержки для них. Данную позицию ставят под сомнение депутаты Государственной думы, в частности первый помощник председателя Комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству
Михаил Емельянов
, который является одним из авторов законопроекта. "Мы думаем, что существование внутринационального роуминга – это архаизм, связанный с особенными техническими условиями", – сказал он в ходе круглого стола, который прошел день назад. Как пояснил депутат, роуминг был актуален, когда на территории страны действовал единый оператор, но сейчас обстановка значительно изменилась. Также, согласно его точке зрения, в роуминге отпала экономическая и техническая необходимость, а действует он лишь по причине того, что операторы связи желают получать доход от абонентов.

Помимо этого, депутат отметил – не обращая внимания на опасения операторов об изменении тарифной сетки, увеличения цен на услуги связи возможно будет избежать. Он также выразил уверенность в том, что роуминг приносит операторам не самый значительный доход, а значит, отказ от него не приведет к важным утратам. Специалист сказал, что бизнес, связанный с услугами связи, отличается высокой прибыльностью. "Необходимо в первую очередь исходить из потребителя, а вдруг это не весьма комфортно бизнесу, пускай бизнес приспосабливается к этим интересам, в частности снижает издержки", – добавил Михаил Емельянов. Но рост цен на услуги связи все же не исключен – председатель совета директоров ООО "Диджитал Территорий"
Дмитрий Завалишин
высказал предположение, что цены для потребителей несущественно увеличатся – не более, чем на 5%.

Поддерживая идею об отмене роуминга, помощник председателя Комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
Вадим Деньгин
обратил внимание – сотовые операторы находятся в привилегированном положении при формировании цены на свои услуги, поскольку большая часть граждан не знают, как происходит тарификация. Наряду с этим, как он указал, одни и те же тарифы значительно отличаются в зависимости от региона.

Данную проблему затронул также Дмитрий Завалишин, который выделил, что в зависимости от региона может даже разниться интернет-трафик, не говоря уже о звонках в роуминге. "Когда я, столичный клиент, приезжаю в Тверь и звоню тверскому абоненту, я звоню ему за двойную либо тройную цену, как москвич, который звонит из Твери в Москву, а позже из Москвы в Тверь. Наряду с этим, я намерено проверил, практически сигнал в Москву не идет", – поведал он. Одновременно с этим, согласно точки зрения специалиста, полный отказ от роуминга – непростой вопрос. Как он предположил, если бы уход от роуминга вправду недорого стоил для операторов связи, они стремились бы сделать это своим конкурентными преимуществом перед другими.

Однако, специалисты сошлись на том, что между издержками операторов и стоимостью тарифов существуют неочевидные взаимосвязи, и снизить затраты в принципе вероятно.

В целом, как ожидается, инициаторам отмены роуминга нужно будет преодолеть серьёзные препятствия прежде, чем соответствующий закон примут. "Будущее у нашего законопроекта будет сложной. Мы ожидаем весьма важных дебатов в государственной думе, весьма важного противодействия, исходя из этого мы не сохраняем надежду на легкое и стремительное принятие", – заявил Михаил Емельянов. Но депутат сохраняет надежду, что инициативу рассмотрят в осеннюю сессию. Одновременно с этим, он утвержает, что отзыв Правительства РФ на документ пока не получен, и по неофициальным каналам проходит информация, что позиция Минкомсвязи России – не в пользу законопроекта. Также, согласно данным депутата, кое-какие специалисты не рекомендует принятие отдельного закона, потому, что уже имеется позиция ФАС России. "Согласно нашей точке зрения, отмена внутринационального роуминга должна быть закреплена поэтому законом", – выделил депутат, пояснив, что решение ведомства легко отменить, а пересмотреть закон сложнее. Соответственно, по его оценке, имеется гарантия, что отмена роуминга в случае принятия закона пройдет безвозвратно.

Ограничение по остаточной стоимости для применения УСН действует как для организаций, так и для ИП

thatreec / Shutterstock.com







Министр финаннсов России объяснил, что норма подп. 16 п. 3 ст. 346.12 Налогового Кодекса, согласно которой запрещается переходить на УСН организациям с остаточной ценой основных средств более 150 миллионов рублей., используется также и для ИП.

Об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика, уточнили финансисты. В частности, трактовки нормы п. 4 ст. 346.13 НК РФ. В последней употребляется понятие "плательщик налогов". Норма отсылает на подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (Решение ВС РФ от 2 августа 2016 г. № АКПИ16-486, Апелляционное определение ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № АПЛ16-489, письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 29 августа 2017 г. № 03-11-11/55403).

Отметим, что с 1 января 2017 года не вправе переходить на УСН организации, у которых остаточная цена основных средств, определяемая в правовом поле РФ о бухучете, превышает 150 миллионов рублей. В целях данного подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и будут считаться амортизируемым имуществом. Наряду с этим данная норма на ИП не распространяется (подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Определить, какие ограничения действуют для УСН в 2017 году, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Одновременно с этим, в случае если по результатам отчетного (налогового) периода доходы плательщика налогов, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и подп. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 150 миллионов рублей. либо в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3-4 ст. 346.12, п. 3 ст. 346.14 НК РФ, таковой плательщик налогов считается потерявшим право на использование УСН В первую очередь того квартала, в котором допущены превышение либо несоответствие требованиям (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).