Транспортно-логистическая группа взыскала 283 млн рублей неустойки с «Антипинского НПЗ»

Арбитражный суд Москвы взыскал по заявлению ПАО "Совфрахт" 283 миллионов рублей. с АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод". Первоначальная сумма требований составляла 1,8 млрд руб.

ГК "Совфрахт" – наибольший транспортно-логистический перевозчик, который транспортирует грузы по водным и ЖД путям, имеет складские комплексы. Предоставляет услуги по перевозке нефтепродуктов "Антипинского НПЗ" в объеме более 6 млн тысячь киллограм в год. По соглашению, он сдавал "Антипинскому НПЗ" в аренду ЖД подвижные составы. Но НПЗ систематически нарушал сроки оплаты, указанные в контракте. В итоге "Совфрахт" обратился в суд с требованиями к компании в размере 1,8 млрд руб. (дело № А40-219900/2017). В ходе судебного слушания ответчик погасил часть долга. В итоге истец снизил требования сперва до 547,4 миллионов рублей., а после этого – до 283,4 миллионов рублей.

В итоге 13 февраля суд удовлетворил требования истца полностью и взыскал с НПЗ 283,4 миллионов рублей. "Антипинский НПЗ" работает с тюменскими нефтяными месторождениями. Входит в группу компаний "Новый Поток", это единственный личный нефтеперерабатывающий завод, "с нуля" выстроенный в России за последние 30 лет.

Канал "Пятница" желает взыскать 5 млн руб компенсации с красноярской компании

Телекомпания "Пятница" подала заявление о взыскании с ООО "Инфон" 5 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительного права на 50 выпусков передачи, говорится в определении Арбитражного суда Красноярского края.

Истец также требует признать незаконным применение ответчиком программ на сайте и обязать его "обнародовать решение суда о допущенном нарушении в средствах массовой информации и на сайте".

Арбитражный суд Москвы в сентябре 2017 года отклонил иск обладателя ресторана "Хаген" в Смоленске к телекомпании "Пятница" об обязании опровергнуть данные, которая была распространена в передаче "Ревизорро". Это дело слушается повторно.

Арбитражный суд Столичного округа 5 мая 2017 года послал дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж. Кассация удовлетворила жалобу ООО "Хаген", отменив решение Арбитража Москвы от 28 сентября 2016 года и распоряжение апелляции от 25 января 2017 года. В качестве истца в деле участвует также смоленская компания ООО "Дирижабль".

Тогда суды отклонили заявление истцов, отметив, что какого-либо упоминания об ООО "Хаген" и ООО "Дирижабль" спорный видеосюжет не содержит. Помимо этого, истцами не доказано, что указанные фразы из видеосюжета носят порочащий характер, имеют форму утверждения о факте. Заявителям нужно было доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость конкретно к истцам, а не к какому-либо иному юридическому лицу, отметил суд.

Выпуск телепрограммы "Ревизорро" со съемками смоленских ресторанов вышел 23 сентября 2015 года. Ведущая Елена Летучая в передаче критиковала работу ресторана "Хаген".

ООО "Хаген" также подавало в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить ответчику показывать видео, размещённое на сайте канала, до принятия решения по спору. Суд это заявление отклонил, указав, что "истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательств, показывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения суда в будущем".





Споры с каналом "Пятница"


Иск к программе "Ревизорро" ранее также подала компания, которая владеет рестораном во Владивостоке — ООО "Инфинити ФФ". Арбитражный суд Москвы в сентябре 2015 года по иску компании обязал опровергнуть сведения о ресторане стремительного питания "Роял бургер", распространенные в передаче "Ревизорро". Истец просил признать не соответствующими действительности сведения о ненадлежащем санитарном состоянии заведения и торговле просроченными продуктами. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе это решение суда.

Претензии истца вызвали, например, такие фразы из передачи, вышедшей на радиосвязь в сентябре 2014 года: "Исходя из этого вы травите людей машинным маслом…", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я уверена, что тут имеется какие-нибудь тараканы" и другие.

Суд указал, что ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных сведений, и признал, что утверждения не оценочен . Арбитраж обязал ответчика продемонстрировать опровержение на канале "Пятница", разместить его на сайте канала, и удалить порочащую данные с сайта. Финансовые требования истец не заявлял.

Сотрудники ИК-7 обвиняются в превышении полномочий

Сотрудниками Следственного комитета РФ по Калининградской области возбуждено дело в отношении сотрудников местной исправительно-трудовой колонии (ИК) № 7 по факту превышения должностных полномочий с применением насилия, сообщается на сайте ведомства.

"Решение о возбуждении дела по показателям правонарушения, предусмотренного пунктом "а" части 3, статьи 286 УК РФ (превышения должностных полномочий с применением насилия) принято следствием на основании материалов, поступивших из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области", — сказано в сообщении.

По мнению следователей, в период с января по октябрь этого года чиновники ИК-7, расположенной в городе Гвардейске Калининградской области, умышленно применили физическую силу к восьми осужденным не имея на то предусмотренных законом оснований и очевидно выходя за пределы своих полномочий.

По сообщению ведомства, проводятся следственные действия, направленные на установление всех событий правонарушения, и устанавливается круг лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com







КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.

Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

КС РФ пришел к выводу
1
о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.

До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.

Главы управлений Судебного департамента прошли аттестацию

В Судебном департаменте при Верховном суде состоялось совещание Аттестационной комиссии. В состав комиссии были включены представители высших учебных заведений. Об этом сообщается на сайте Суддепа.

Рабочая группа провела аттестацию глав и замначальников управлений Судебного департамента в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, и администраторов Забайкальского краевого суда, Челябинского облсуда, суда Иудейской автономной области, суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Тихоокеанского флотского военного суда. Всего аттестацию прошел 21 служащий.

Все аттестуемые были признаны соответствующими замещаемым должностям, двое из них были рекомендованы ко включению в кадровый резерв. Они смогут заместить свободные должности в порядке должностного роста.

Журнал производственного контроля: для чего нужен и как заполнить

На производственных объектах, а также в учреждениях с массовым скоплением людей трудовым законодательством предусмотрен производственный контроль (ПК). Эта целая серия мероприятий, сведения о исполнении которых следует вносить в особый журнал. В этом материале мы поведаем, как заполнять журнал производственного контроля, пример заполнения которого также возможно отыскать в статье.



Журнал производственного контроля — это документ, который обязаны новости все организации. Он говорит об исполненении ими программы производственного контроля. Наличие таковой программы у работодателей предусмотрено нормами
закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности страшных производственных объектов" и закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".



Страшные объекты и санитарные нормы



Все организации и учреждения при разработке таковой программы обязаны руководствоваться санитарными правилами
(СП) 1.1.1058-01
"Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и исполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В них и содержится обязательный список мероприятий, без которых нереально провести особую оценку условий труда. Помимо этого, особенные требования к программе предусмотрены для так называемых страшных производственных объектов (ОПО). К ним, например, относятся предприятия, деятельность которых связана с происхождением опасных аварийных обстановок:




работа с токсичными, взрывчатыми, легко воспламеняющимися веществами;

применение грузоподъемных механизмов;

горные работы либо работы под давлением;

работы, связанные с плавкой и транспортировкой металла и др.




Для таких организаций помимо санитарных норм при разработке программы нужно учесть также требования Закона № 116-ФЗ. В частности:




создать и издать правила и методики контроля;

регулярно проводить лабораторные изучения и опробования;

контролировать наличие документации, нужной по законодательству;

новости учет и отчетность, установленную действующим законодательством;

вовремя информировать работников обо всех вероятных опасностях и угрозах.






Чем предусмотрен журнал и для чего он нужен



Журнал производственного контроля ОПО нужен в организации для фиксации результатов исполнения программы. В этом документе работодатель должен отражать все соответствия либо несоответствия состояния ОПО по всем пунктам требований. К записям нужно непременно прилагать данные лабораторного и инструментального контроля. Помимо этого, сведения из журнала нужны для выполнения требований статьи 11 закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о ежегодном направлении отчета об организации контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы аккуратной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля следующего год .



Ведение журнала является обязательным в соответствии с этим законом, но никакой установленной и утвержденной формы этого документа не существует. Принципиально важно лишь одно — в нем должен быть подробный список выполненных мероприятий, дополненный сведениями о проверках. А вот создать пример журнала производственного контроля на ОПО каждое предприятие может самостоятельно.



Пример заполнения журнала производственного контроля ОПО: бланк



Как и все подобные документы, таковой контрольный дневник представляет собой книгу формата А4. Все страницы документа непременно должны быть прошиты и пронумерованы. На титульном странице должны быть указаны наименование организации и дата начала ведения документа. Смотреться это может приблизительно так:










В должны быть следующие графы для заполнения:




Порядковый номер мероприятия;

Наименование проверяемого страшного объекта либо устройства;

Дата проверки объекта;

Список распознанных нарушений;

Действия, которые нужно предпринять для устранения нарушений;

ФИО и должности проверяющего;

Сроки, в течение которых должны быть устранены найденные нарушения.

ФИО, должность и подпись сотрудника, ответственного за их устранение.

Дата устранения.




Вырывать страницы, даже если они сломаны, из документа строго не разрещаеться. Пример заполнения формы журнала производственного контроля ОПО может смотреться приблизительно так:








Все графы заполняются от руки шариковой либо гелевой ручкой (не карандашом) уполномоченным лицом. После заполнения последнего страницы формы необходимо записать дату окончания ведения и сдать ее на хранение. Срок хранения такого документа образовывает не менее 5 лет.




Скачать безвозмездно журнал производственного контроля



скачать



Пример заполненной формы



скачать

В 2017 году ВС РФ отменил обвинительные приговоры суда в отношении 31 человека

Верховный суд (ВС) РФ в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в текущем году отменил обвинительные приговоры суда в отношении 31 осужденного, следует из размещенного на сайте ВС обзора статистических данных за первые 6 месяцев 2017 года.

По данным обзора за указанный период в апелляционной инстанции были отменены обвинительные приговоры суда в отношении 22 осужденных, в кассационной инстанции – в отношении 6 фигурантов уголовных дел, при рассмотрении жалоб в порядке надзора – в отношении 3 человек. Как правило уголовные дела направлялись на новое судебное рассмотрение.

Надзорная инстанция ВС рассмотрела 3 тысячи 106 надзорных представлений и жалоб по уголовным делам. Президиум ВС рассмотрел 109 уголовных дел и удовлетворил жалобы и представления в отношении 126 лиц. ВС рассмотрел 27 тысяч 147 жалоб и представлений в кассационном порядке, были проведены судебные слушания по 84 уголовным делам. Вполне или частично удовлетворены жалобы и представления в отношении 90 граждан. Судебная коллегия ВС по уголовным делам в апелляции рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Были удовлетворены жалобы и представления по 118 делам в отношении 170 лиц.

По статистике ВС, за отчетный период было зарегистрировано 568 административных исков и жалоб, направленных в первую инстанцию. Судьи ВС решили по 82 делам об оспаривании нормативных правовых актов, в 13 случаях требования заявителей были удовлетворены. Семь заявлений были связаны с ликвидацией некоммерческих организаций, политических партий и их структурных подразделений, приостановлением либо запретом деятельности религиозных и публичных объединений, прекращением деятельности средств массовой информации. ВС удовлетворил требования по результатам рассмотрения всех семи заявлений.

В кассационную инстанцию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС поступило 13 тысяч 218 жалоб и представлений. Судьи рассмотрели 280 дел, по 269 делам жалобы были удовлетворены с отменой либо изменением судебных актов низших инстанций. Надзорная инстанция экономической коллегии рассмотрела 296 жалоб на решения арбитражных судов. Боле 1,5 тысяч поступивших жалоб и заявлений были признаны не подлежащими рассмотрению экономической коллегией ВС.

Коллегия ВС по делам военнослужащих рассмотрела 56 уголовных дел в отношении 80 человек по жалобам и представлениям на решения окружных военных судов. Лишь один приговор суда был отменен с направлением дела на новое разбирательство. Согласно отчету, ВС удовлетворил все жалобы и представления по делам о реабилитации 13 граждан, подвергшихся необоснованным репрессиям в 1950-е годы.

Обзор статистических данных содержит количественный анализ рассмотрения административных, гражданских и уголовных дел, и экономических споров во всех инстанциях ВС за первые шесть месяцев этого года.